Pó&teias

domingo, 12 de abril de 2009

22 comentários:

Anônimo disse...: isso é coisa de apertador de botão; 12 de abril de 2009 às 23:14
Anônimo disse...: O que é engraçado a respeito da Arte (apesar de ser mais engraçado-peculiar do que engraçado-haha) é a visão do cadáver que se recusa a cair, este gincana de mortos-vivos, este teatro de marionetes macabro com todas as cordas ligadas ao Capital (um plutocrata inchado tipo Diego Rivera), este simulacro moribundo zumbizando freneticamente por aí, fingindo ser a única coisa viva de verdade em todo o Universo.
Em face de uma ironia como esta, uma duplicidade tão extrema que chega a um abismo intransponível, qualquer poder de cura de uma gargalhada-na-arte tem que ser no mínimo tomado como suspeito, a propriedade ilusória de uma auto-proclamada elite ou pseudo-vanguarda. Para haver uma vanguarda genuína, a Arte deveria estar indo a algum lugar, e há muito tempo já que este não é o caso. Mencionamos Rivera; certamente nenhum outro artista político genuínamente engraçado chegou a pintar em nosso século - mas para que fim? Trotskysmo! A mais morta e sem saída das políticas do século XX! Sem poder de cura aqui - apenas o barulho oco da zombaria sem poder, ecoando através do abismo.

Para curar, é preciso primeiro destruir - e a arte política que falha em destruir o alvo de seu riso acaba fortificando exatamente as forças que pretende atacar. "O que não me mata me deixa mais forte," diz com desprezo a figura suína em sua cartola brilhante (imitando Nietzsche, é claro, pobre Nietzsche, que tentou gargalhar todo o século dezenove até a morte, mas acabou como um cadáver vivo, cuja irmã lhe amarrou cordas em seus membros para fazê-lo dançar para os fascistas)."

HAKIM BEY; 13 de abril de 2009 às 04:24
Anônimo disse...: "4. O riso que cura (em oposição à gargalhada corrosiva e venenosa) pode apenas surgir de uma arte que é séria - séria, mas não sóbria. Morbidez sem sentido, niilismo cínico, tendências de frivolidade pós-moderna, resmungar/praguejar/reclamar/ (o culto liberal da "vítima"), exaustão, hiperconformidade irônica Baudrillardiana - nenhuma destas opções é séria o suficiente, e ao mesmo tempo nenhuma é intoxicada o bastante para servir aos nossos propósitos..."

HAKIM BEY; 13 de abril de 2009 às 04:41
Anônimo disse...: Belas palavras. Mas vanguarda é uma coisa, arte é outra. A verdadeira arte é atemporal, não se presta a categorizações e catalogalizações.
a linha entre uma obra de arte e outra coisa qualquer é tão tênue quanto a linha entre a sanidade e a loucura é tão tênue que um homem pode defender suas putas e demonizar suas deusas, conforme o que lhe é mais suportável. rsrs
Tudo mais é só palavra vazia. Prova disso é que se pode usar um texto tão denso para contestar a simples afirmação de que a esta foto faltou sensibilidade ao olhar do fotografo(a).; 13 de abril de 2009 às 06:51
Anônimo disse...: eba!
uma discussão a respeito da arte? ou a respeito de fotografia?; 13 de abril de 2009 às 07:59
Anônimo disse...: bom, os dois estão valendo...; 13 de abril de 2009 às 08:01
Anônimo disse...: Ah, eu gostei!!!
Deisi; 13 de abril de 2009 às 15:08
Anônimo disse...: É uma boa foto da lua.
Antes de qualquer coisa cabe a pergunta: esta foto se propõe e expõe como arte? Se não esté não é um lugar apropriado já que trata-se de um espaço devotado à arte;
se sim cabe a Crítica: é uma boa foto da lua e só. Qualquer um pode apertar o botão e fotografar a lua. É um registro sem a poesia que é peculiar da própria lua. Uma superfície sem a poesia de um olhar.

É preciso um olhar poético para fotografar a lua num céu vaporoso.; 13 de abril de 2009 às 18:20
Vilma Bieniek Paessens e Abner Ludovick disse...: Arte ou não o objeto "imagem" por si só causou reações,porque nele algum valor inquietante transpareceu.......; 13 de abril de 2009 às 20:41
Anônimo disse...: Ou um a ausência de valor. rsrsrsrs; 13 de abril de 2009 às 21:39
Anônimo disse...: Ricardo não se esconda atrás do Hakin Bey para vomitar seus achismos.; 13 de abril de 2009 às 21:51
Pó & Teias disse...: Grata Deisi e a quem postou o texto de Hakin Bey, e quanto a quem se esconde no anonimato pra falar se alguém tem ou não poesia no olhar realmente não me diz nada,até porque geralmente costuma-se ver (ou não ver) no outro aquilo que trazemos em nós. Não tenho a pretenção de agradar a todos. Nem poderia.

Joselaine Mota; 13 de abril de 2009 às 23:56
Anônimo disse...: auuuuuuuuuuu
auuuuuuuuuuu; 13 de abril de 2009 às 23:58
Anônimo disse...: Arte é a trilha pela qual revela -se o cosmos do "sob a pele" da espécie humana!
O exercício do Ser!
E descobrir que esse subjetivo, mesmo sendo particular, torne-se transmissível de cada Um para cada Um.; 14 de abril de 2009 às 04:24
Anônimo disse...: A Arte, para nós
cumpre uma função(e só é válida por isso),
o resgate do Ser;
tanto em quem a manifesta, quanto a quem por ela seja manifestado!

esse é o nosso principal interesse, como grupo de escritores, ou melhor, o mote pelo qual reinvidicamos o direito de exercer um coletivo!

rp; 14 de abril de 2009 às 05:04
Anônimo disse...: no entanto, mesmo que eu defendesse o valor acadêmico de cada foto(até porque pode-se dizer e desdizer a mesma coisa, com o arsenal teórico que a academia proporciona), não creio que possa se julgar, neste blog, a arte individual de seus componentes e convidados, nem por textos, muito menos por fotos, já que muitas vezes elas possuem um caráter ilustrativo, onde podemos despejar os arquivos criados em nossa compulsividade fotográfica.

rp; 14 de abril de 2009 às 05:37
Anônimo disse...: Mas há que se ter cuidado com o que posta aqui, pelo bem do próprio "coletivo": num espaço no qual se propõe haver arte se não a encontrar o leitor que seja por falha e não por conivência.
Minha sugestão é que se tenha um critério artístico subjetivo e não acadêmico. Todo ser humano tem a capacidade de expressar-se artísticamente, seja criando ou reconhecendoa arte. Portanto publicar uma foto que daria uma boa estampa de lençol no blog não condiz com a proposta. E creio que qualquer um possa gostar da foto e reconhecer que ela não transcende a imagem apresentada. E não ilustra o texto. Alias ilustrar texto, especialmente poesia é até crime. Sempre vi as fotos do blog cmo uma arte à parte. Uma conversa com o texto, nunca uma ilustração.
Mas não tenho a PRETENSÃO de sugerir censura. Me horrorizaria saber que ela possa ser praticada num espaço como esse. Demente seria aquele que ousasse praticá-la aqui. Mas estou sugerindo critério. Despejar as fotos de quem quer que seja aqui sem critério é igualmente um crime. Sugiro respeito aos textos postados.
Dizem que a poesia boa é a vomitada, mas veja sr Pozzo, o senhor não pode postar aos quilos tudo o que come só pq vomita depois. rsrsrs
Não compensa.; 14 de abril de 2009 às 07:02
Anônimo disse...: Senhorita Anônima(ou senhorito),

seria redundante dizer, pelo que demonstram os dois anos de existência do blog e seis do grupo, que há sim, cuidado e respeito com o que se posta aqui, tanto aos autores, quanto aos leitores; nosso critério é a autoralidade dos textos e das imagens, apenas...

este blog é uma espécie de imprensa freinetiana (talvez todos os blogs o sejam)

eu particularmente gosto deveras desta foto! ou talvez eu goste da lua, ou do "céu vaporoso", ou das cores e assumo a responsabilidade pelas postagens aqui realizadas em conjunto com os autores...
por isso digo que prefiro postar esta foto a uma do Henry Cartier Bresson, que, já está consagrado e não precisa deste espaço (o blog, a imprensa frenetiana) para que sua expressão de ser, seja ela qual for, seja percebida
(uma segunda questão da arte? não basta expressar o subjetivo, é imprenscindível que ele seja visto, percebido, notado!)

rp; 14 de abril de 2009 às 10:36
Anônimo disse...: Assim, sinceramente sou grato ás vossas críticas (porque acima de tudo proporciona a oportunidade) e digo que este espaço está á vossa disposição para que possas postar seja texto, foto ou desenho, segundo vossos critérios artísticos!

rp; 14 de abril de 2009 às 10:48
Anônimo disse...: auuuuuuuuuu
auuuuuuuuuu

Sempre a Lua. Essa Musa, aparentemente "fria", despentando acaloradas emoções, sensações, reflexões, ações.
Se não era "Arte" tornou-se. Qual um porco empalhado ou coisa do gênero; um vômito fotografado; devaneios escritos.

(não aguentei não opinar.rsss); 14 de abril de 2009 às 21:19
Anônimo disse...: o que é arte?

http://www.paralelocentro.com.br/2008/05/29/o-que-e-arte/; 18 de abril de 2009 às 08:27
Rogério disse...: da conversa de botequim virtual:
porque se ela é boa será suficiente para se explicar sozinha, sem ajuda de acadêmicos ou poetas loucos!
e vice-versa
mas nossa cultura iluminista, judaico-cristã, pós comunista, pós modernista e o caralho, nos faz sofrer para explicar as coisas... e depois torturar os outros com as explicações que INVENTAMOS!; 9 de maio de 2009 às 16:45